[Fire_Unicorn]

26.06.2013 в 12:03

Пишет  Andah:

солидарна

25.06.2013 в 23:31

Пишет  Psyna:

При всём уважении к здоровому образу жизни - о проекциях


Конечно, проще бороться с внешним злом, а не искать его внутри себя, но сколько можно тешиться собственной безграмотностью?
Человек веками верил, что зло существует отдельно от него самого, и если бы не бесовские проделки - жил бы себе счастливо и безгрешно.
Века проходят, а люди всё так же находят внешних врагов и не видят в том своей ответственности.
Теперь во всех "наших" несчастьях виноваты вирусы, кариесы, сигареты, алкоголь, наркотики, гомосексуалисты, политики и т.д.
И проще бороться с ними, чем увидеть раскол в своей душе, признать свои страх, подавленную злость, отвергнутые чувства.
Тот, кто видит лишь внешнее зло - не замечает собственной разрушительной силы.
Для современного человека, даже с высшим образованием, психика - это просто слово, не относящееся к нему самому.
И мало кто реально осознаёт, что сам творит этот мир Светом и Тенью своего сознания.

Comments

[alexgr13]

По сути, конечно, правильно пишут. Но нечёткость изложения не радует. По-моему, если оставить только первую половину текста и убрать картинку, то получится лучше.

На ту же тему:

Есть такой тест для детей-дошкольников: ребенку дается картинка из двух кадров. На обоих изображен мальчик и скамейка, но на первом кадре мальчик бежит, а на втором спотыкается о скамейку и падает. Ребенку задают вопрос: кто виноват? И в три года большинство детей говорят, что виновата скамейка, т. к. она помешала мальчику. В пять лет уже говорят, что виноват мальчик, который не смотрел куда бежит. Происходит это потому, что в три года у ребенка не развито критическое отношение к себе. Он не может быть ни в чем виноват, а значит, мальчик, с которым он себя ассоциирует (а дети почти всего ассоциируют себя с персонажами-детьми), тоже не может быть виноват. В пять лет самокритика находится уже на другом уровне.

Но есть взрослые, у которых до сих пор виновата скамейка.

(bash.im/quote/418579)

[alexgr13]

Какой классный тёплый оранжевый цвет для оффтопика))))

[Fire_Unicorn]

alexgr13, спасибо, я люблю, когда оффтопик видно.

о тексте видимо для меня в тексте "попадания" больше, по этому я оставила без правок.
О картинке и почему я считаю ее уместной: как раз читала на днях, что бросить курить - это выбор. Играть или не играть в комп. игры, курить или не курить, есть по ночам сладкое или не есть - выбор изнутри, а не снаружи. Надписи на пачках ничего не меняют, только могут сподвигнуть к новому выбору - болеть или не болеть.

я так уверенно говорю о возможности выбора, потому что одну зависимость считаю побежденной - игровую.

[alexgr13]

Fire_Unicorn, конечно выбор) Кто спорит-то?) На эту тему мне нравится вот какая идея. Некоторые говорят, что действия пьяных людей нельзя осуждать, типа, пьяные они себя не контролируют. Но при это забывают, что решение выпить первую рюмку они принимают трезвыми :-)
Тёплый оранжевый оффтопик))

[Fire_Unicorn]

alexgr13, а я осуждаю и никого не спрашиваю потому что упиться до такого состояния - это еще умудриться надо, не каждому по силу)

ну по этой теории их и судить за убийство не нужно, типа смягчающие обстоятельства, а по факту:
Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим вину обстоятельством и скорее негативно повлияет на возможность условного осуждения.

[alexgr13]

Fire_Unicorn, да) Удивительно, но в некоторых местах закон правилен и логичен)
А что сложного в том, чтобы упиться?) Пить пить и пить, всего делов-то)))

[Fire_Unicorn]

alexgr13, у меня начинается опьянение после половины бокала. Головокружение, шум и пр. Не приятные ощущения, по этому больше чем пол-бокала вина я не могу выпить физически)))) Очень экономно. И не представляю, как это делают другие. Хотя буйная молодость была буйной и необузданной )

[alexgr13]

Fire_Unicorn, понятно) Ну, у других людей, видимо, не так)))
А тебе, значит, повезло)